[64]参见[古希腊]亚里斯多德：《尼各马可伦理学》，中国社会科学出版社1990年版。

[4] 二、传统的利弊 贸大法学院长期形成的国际商法传统，用一门课支撑了一个学科、一个专业、一个法学院。与改革开放初期不同，当时不仅外文资料缺乏，而且国人外语水平整体比较低。

冯大同长期担任对外经济贸易大学法学院的前身国际经济法系主任，负责行政事务，而沈达明则是学术指导，引导专业方向。这种普通法教育不只是简单复制国外的普通法教学，而是针对中国的需要加以调整，是为了与英美法系国家打交道。这些教师经过多年的历练，也成为相关学科的骨干。这15 种刊物是《中国社会科学》《中国法学》《法学研究》《法商研究》《中外法学》《政法论坛》《法学》《法律科学》《现代法学》《法学评论》《法制与社会发展》《环球法律评论》《比较法研究》《法学家》《清华法学》。第二，加强国际法律和各国法律的动态研究和制度研究。

由于中国与英美法系国家的经济贸易往来越来越多，对于普通法的需求也更为强烈，因此，有必要大力推广普通法教育。贸大法学院有此基础，今后应当开设更为细致的普通法系列课程。联邦宪法法院是由《基本法》直接设立的宪制机构，不仅区别于而且高于普通法院体系，其目的旨在解决宪法性争议，扮演着宪法守护者的角色，因此对于一些位阶较低且不涉及到宪法争诉的法律规范的审查，则由行政法院或州宪法法院管辖。

加之《基本法》已然将对大部分法律文件的司法审查权赋予联邦宪法法院，故而行政法院只能对部分位阶较低的法律规范进行司法审查。因此，不论是行政法院对相关法律规范的司法审查还是其他的行政诉讼类型，亦具备客观审查或曰客观诉讼之功能，其根本目的是监督制约行政权力，确保行政法治的有效落实。本文立足《基本法》、《联邦宪法法院法》、《行政法院法》等法律条文的分析，结合司法判决与学界理论，试图对德国的司法审查制度逐层地进行样态描述，以厘清其司法审查制度的大致轮廓与架构，从而为完善我国的法律文件审查制度提供有益参考。[6] 五、结语 通过《基本法》的基础性形塑和《联邦宪法法院法》、《行政法院法》等法律的具体贯彻，德国确立了以司法权为审查主体的法律文件审查制度。

除此之外，当在执行职务中必须注意遵守的法律规范有违法之虞时，作为行政主体一部分的内部机构也可以提出审查申请，这一点是对《行政法院法》第61条第3款有关行政主体内部机构适格规定的例外。就针对行政行为的撤销之诉而言，法院须对行政行为进行全面的合法性审查，包括对行政行为的法律基础，即相关法律规范的合宪合法性进行全面审查，并可通过确认之诉来间接实现司法审查。

呈送主体是所有的国家法院，不包括私力法庭和宗教法庭。广义上看，司法审查可包含司法权对所有国家公权行为的审查控制，且不仅针对其合宪性还针对其合法性（狭义的形式法律）。第1条第3款则指出宪法所言说的基本权利（Grundrecht）作为一种直接的客观法律规制着立法、行政、司法三权。如是，德国司法审查制度的多层次架构与分工，对于完善我国的法律文件审查制度、保障法律秩序的稳定统一具有积极的参考价值。

根据《行政法院法》第47条第1款，只有高级行政法院能管辖对法律规范的司法审查案件，审查标的包括依据《建筑法》有关规定制定的行政规章、依据《建筑法》246条第2款制定的行政法规以及州法规定的位阶低于州形式法律的法律文件。二、对法律规范进行司法审查的宪法基础 1. 德国《基本法》是德国宪政体制的拱顶石，正是《基本法》中的相关规定，决定了德国司法审查制度的主要结构与样态。2.《基本法》第20条第3款通过法制化链条（Legitimationskette）的形式确保其为国家的根本大法和宪制起点，第31条确立了联邦法律效力高于州法律的原则，第80条第1款表明了行政法规（Rechtsverordnung）的效力低于形式法律，联邦宪法法院的判决和各州州法则确定了行政规章（Satzung）效力低于形式法律与行政法规。联邦宪法法院主要承担各类法律规范的合宪性审查、州法之于联邦法的合法性审查, 行政法院主要承担部分行政法规、规章以及位阶低于州的形式法律的法律规范的合宪合法性审查，州宪法法院则主要审查州法的合州宪性。

（段沁 德国马尔堡大学法学院在读硕士） [1] 形式法律（formelles Gesetz）与实质法律（materielles Gesetz）的概念。所呈送的只能是联邦或州的形式法律，且这些法律必须确实足以成为判决的依据，且法官应对之详细审查并有充足理由认定其违宪或者违法。

审查的内容主要是联邦法的合宪性以及州法之于联邦法（包括宪法）的一致性。《基本法》第20条第3款与第1条第3款构成了对一切具有外部效力的法律规范文件进行合宪性审查的基础。

《联邦宪法法院法》第80-82a条具体规定了具体司法审查的相关内容。同时，作为客观审查的抽象审查也无须严格拘泥于申请标的，可对包含着申请审查标的的整部法律文件进行审查，这就区别于主观权利争诉中的依诉请审判。出于维护效力位阶的目的，审查的内容不仅包括各类法律规范的合宪性，还包括其与高位阶法律文件的一致性。此外第28条第1款确立了州宪法与联邦宪法的同质性原则（Homogenit?t），从而确保了州内的法律创制也应当符合《基本法》的规定。具体司法审查的判决与抽象司法审查无异。对联邦法律的审查内容是其合宪性以及其与国际法一般规则的一致性，对州法律则是其与所有联邦法律（还包括实质法律）以及宪法的一致性。

20条第3款规定立法权须受到宪法秩序之规制，行政权与司法权则受到法律与权利（Recht）的规制。至于联邦层面的行政法规、规章的合法性审查是有争议的，部分观点认为应当严格依照《基本法》第93规定不审查其与联邦形式法律的一致性，部分观点认为应依据《基本法》第80条指引审查其是否具备联邦形式法律的授权基础（Erm?chtigungsgrundlage），本文采后一种观点。

[3]如是，形成了不同法律规范之间的效力位阶体系，且这一体系为宪法所形塑并保护。通常而言，若经审查相关法律文件违宪或违法，法院会判决其无效，但在特殊情况下，考虑到与立法者的关系以及相应法规、规章的重要性，法院亦会判决不予适用。

3.《基本法》第93、100条规定了联邦宪法法院的职责，将对所有法律规范的合宪性审查权和州法之于联邦法的合法性审查权交由联邦宪法法院行使。除了教会法规、欧盟法、国际法、内部行政条例、前东德及军管时期法律、失效法律以及恢复效力的裁定外，当法定主体对之产生怀疑认为其无效时，其余全部联邦法和州法都可被提起审查，且这些法律不必已经生效，只要已公布即可。

[1]狭义上看，作为客观审查的司法审查之内容主要是各类法律规范的合宪合法性。所谓抽象司法审查，是指司法审查的诱因并非具体的案件，联邦宪法法院是应法定主体的申请而对相关法律文件进行审查。半个世纪以来，联邦宪法法院、行政法院系统、州宪法法院等司法部门很好地维护了德国法秩序的完整、统一与稳定，确保了《基本法》中宪法决断对于法律创制的规制与影响，使德国真正走上了法治国道路。三、联邦宪法法院对法律规范的司法审查 1. 抽象司法审查。

[2]因此，不论是议会立法还是有权的行政主体创制法律规范，都应当首先符合宪法规定，行政立法则还要符合形式法律，只有合宪合法的法律规范才是有效可适用的。四、行政法院对法律规范的司法审查 1. 根据《行政法院法》第40条第1款的规定，只有非宪法性的公法争议才能被纳入行政诉讼的受案范围，且没有法定的指定管辖或移送管辖。

由于对州法合州宪性审查由各州自行规定，且与联邦层面的合宪性审查相似，本文就不再赘述。参见Schmelzeisen, Gustaf Klemens: V. Objektives und subjektives Recht, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte: Germanistische Abteilung; Aug.1973, Vol. 90 Issue 1, p101-120, 20p [3] Satzung的概念。

因此，为了保证维护规范效力的位阶秩序，就必须对其进行审查监督，这是保障宪法决断的必要。审查后若发现违宪或违法情形，一般会做出认定相应法律规范无效的判决，在个别情况下鉴于判决无效会更加违宪，法院也会做出单纯的违宪判决

通过这种方式，人们能够对特定社会的道德整合问题提出疑问。(一)经验层面的检验：以一项跨文化社会的研究为中心 其实前文对法律演化理论虚构性的批评中已经涉及到人类学的经验研究，但直接运用涂尔干理论的概念并集中关注法律演化顺序的经验研究当属斯沃兹和米勒的一项跨文化社会的研究。(12)涂尔干将行政法、诉讼法和宪法划入恢复性法主要是从分工角度而言的：诉讼法体现着司法的分工协作关系，诉讼法规定着法官、律师、当事人的职能分配，通过诉讼法规确保法律的施行和实现。(15)参见Michael Clarke,Durkheim's Sociology of Law,3 British Journal of Law and Society(1976),p.253. (16)参见Steven Lucks and Andrew Scull,Durkheim And the Law,New York:St.Martin's Press,1983,p.6. (17)[法]涂尔干：《职业伦理与公民道德》，渠东、付德根译，上海人民出版社2000年版，第238页。

⑤集体意识是法语词组conscience collective的一种惯用译法，哈特认为conscience collective的说法利用了介于意识或者认知与良心之间的法语单词conscience所具有的全部含混性。(41) 正因如此，涂尔干是从法律与社会的关系这个宏观视角来诊断现代社会的道德危机的。

涂尔干对法律功能的分析聚焦于法律的消极或限制的一面，例如制裁和义务，却没有对法律的积极或授权的一面予以系统的考察，例如，法律中设有一系列程序规则，法律允许个人或团体的某些行为方式，并设定基本规则指引人们的社会实践和交往关系。仅仅因为社会缺少这些特定的正式组织并不能表明社会就缺少规范实施。

这种把理论和历史实在混淆起来的做法有害于社会和社会科学。(38) 其四，涂尔干忽略了国家权力的作用。

眼影亮片怎么粘上去 眼影亮片怎么贴好看

深蓝射频是做什么的呢 深蓝射频有什么功效呢

化妆刷为什么要找沧州发货的 为什么沧州的化妆刷好

2022年9月份工业生产者出厂价格同比上涨0.9% 环比下降0.1%

花漾化妆刷怎么样 花漾化妆刷哪个系列好

我国已成为全球货物贸易第一大国

中国在全球汽车激光雷达市场领先

商务部：下半年中国外贸有信心实现正增长

精油开背的功效 精油开背的注意事项

不运动也可以带束腰带吗 瘦身束腰的危害